(En días de
los
meses
de
junio a septiembre de
2024)
José María López Geta
Inspector de Hacienda del Estado. Jubilado. Miembro
no ejerciente de la
Asociación Española de Asesores Fiscales e Ilustre Colegio de
Abogados de Madrid
|
«LA IMPOPULAR OPINIÓN» |
|
CESAR,
dijo a Considio:
«¿Entonces, por qué no te quedas tú también en
casa por temor a eso? [miedo a las armas y a los
soldados]»
CONSIDIO replicó:
«PORQUE MI VEJEZ ME HACE NO TENER MIEDO: LO
POCO DE VIDA QUE TODAVÍA ME QUEDA NO EXIGE MUCHOS
CUIDADOS»
(Vidas paralelas: Alejandro-César. PLUTARCO). |
«TAL QUE UNA MALDICIÓN BÍBLICA»
(Los incrementos en el gravamen de las rentas de los «ricos»)
En la proximidad del Otoño/2024 (22.09.2024) nos encontramos con una
situación análoga a la vivida en el Otoño/2023, es decir con una
inestabilidad «estable» del Poder Ejecutivo que no cesa en la
adopción de cuantas medidas políticas sean necesarias para
mantenerse en la «ejecutoria» y no disolver las Cortes Generales
cuyas decisiones dependen de un juego de poderes que cambia de
dirección en función de las decisiones de minorías parlamentarias
[que representan a un reducido número de ciudadanos] que tienen la
«llave de paso» del fluir legislativo.
No hay Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2024 habiéndose
prorrogado la aprobada para 2023, lo cual debería suponer la
aplicación de un mandato constitucional que no se acata fácilmente
como es el que emana del apartado 5 del artículo 134 CE: «Aprobados
los Presupuestos Generales del Estado, el Gobierno podrá presentar
proyectos de ley que impliquen aumento del gasto público o
disminución de los ingresos correspondientes al mismo ejercicio
presupuestario»; «Ergo», en una interpretación razonable [errónea,
con bastante probabilidad para el Tribunal Constitucional] si no se
aprueban los Presupuestos Generales del Estado, los Proyectos de
Ley que impliquen aumento del gasto público están proscritos.
Claro que en la torticera conducta del Sr. Sánchez desde que es
Presidente del Gobierno, siempre cabe el Real Decreto-ley «porque lo
digo yo» o Proposiciones de Ley presentadas por los suyos o las
amistades peligrosas. Tampoco faltarán quienes mantengan que también
las prórrogas conllevan las consecuencias previstas en el citado
artículo 134 CE, apartado 5, lo cual en todo caso es un fallo, como
otros ahora puestos de manifiesto, de la CE, pero conviene tener
presente que las Cortes Generales no intervienen para nada pues las
prórrogas se producen automáticamente y que están «pensadas» para
que no falte la autorización de ingresos y gastos necesarios para la
continuidad de la actividad estatal.
Ya en ocasiones anteriores, hemos
acudido a la «Hemeroteca» para recordar que el «socialdemócrata,
cuando no socialista puro», Ex-Ministro Montoro [al parecer, según
fuentes fiables, el único que «sabía» elaborar Presupuestos
Generales del Estado en los tiempos del infausto Rajoy] reconoció
públicamente que los últimos Presupuestos Generales del Estado
elaborados por él estaban «preparados» para posible prórroga
presupuestaria. Los expertos sabrán, pues la materia no es fácil
para los que no estamos en el «secreto» de las técnicas
presupuestarias, pero que si tenemos presente que en su Informe
sobre los Presupuestos de 2023, la AIReF recomendó que el proyecto
de PGE recuperase el papel
central como instrumento de política fiscal y económica, y elemento
de diseño, planificación, ejecución, control y supervisión de la
actividad del sector público.
SEGUIR LEYENDO...
